החלטה בתיק ס"ע 47623-10-11

1.         ביום 18.3.13 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב תביעה ולצירוף נתבעים נוספים: חברת סיטי פרינט דפוס אופסט ודיגיטלי בע"מ ח.פ 514697853 ומר קוציירסקי מיכאל. במסגרת נימוקיו לבקשה טען המבקש כי במסגרת הליך גילוי מסמסכים הגיע לידי המבקש מידע לפיו הנתבעת בתיק העבירה פעילותה לחברת סיטי פרינט דפוס אופסט ודיגיטלי בע"מ אותה בקשה לצרף כנתבעת נוספת לתביעה כאשר כתובתה של הנתבעת החדשה זהה לכתובתה של הנתבעת המקורית וכך גם מספרי הטלפון והפקס וכי בעלי הנתבעת המקורית חבר לשותף נוסף עימו הקים את הנתבעת אותה מבקש התובע לצרף כנתבעת נוספת. על אף פניית ב"כ המבקש לב"כ המשיבה לקבל הבהרות באשר למצבה של המשיבה בעניין מצבה הפיננסי לא ניתנה כל התייחסות לאמור. משכך, על מנת להסיר עננה בדבר שימוש לרעה באישיות משפטית נפרדת של החברה וכי גורם זה או אחר מסתתר מאחורי מסך ההתאגדות כאשר המבקש עלול למצוא עצמו בפני "שוקת שבורה" ומצב בו זכויותיו הבסיסיות אינן ניתנות למימוש מבוקש לצרף הנתבעים.

2.         ביום 8.4.13 הגישה המשיבה תגובתה לבקשה במסגרתה טענה כי המשיבה עמדה בכל התחייבויותיה במרוצת השנים לספקים, עובדים ולקוחות, וכי לא הפרה כל התחייבות בעבר והמבקש אף לא טען ו/או הציג ראיות לכך. המשיבה הוסיפה כי היא אינה מסתירה את העובדה כי התאחדה עם דפוס נוסף ותיק ומוכר בענף הדפוס להקמת חברה. עובדה זו ידועה לתובע והנתבעת אינה מסתירה זאת ופועלת בגלוי בעניין זה. זאת ועוד, החברה לא העבירה ו/או הבריחה ו/או יצרה טובת הנאה כלשהי לבעל מניותיו הנתבע הנוסף אותו מבקש המבקש לצרף ולא סיכלה ו/או הונתה ו/או קיפחה אף גורם שבא עימה במגע מיום היווסדה ועד היום המצדיק הרמת מסך ההתאגדות.

3.         ביום ה-23.4.13 הגיש המבקש הודעה בעקבות החלטת ביה"ד במסגרתו הבהיר כי הוא עומד על בקשתו וכי טענות ההגנה ראוי כי תתבררנה במסגרת דיון בתיק. העובדה כי הנתבעת רשומה עדיין בסטטוס של חברה פעילה בדו"ח רשם החברות אין בו כדי להעיד על האמור. הנתבעת עצמה מציינת כי עובדיה יחד עם לקוחותיה עברו לעבוד תחת הנתבעת אותה מבקש המבקש לצרף וכי למעשה הנתבעת חדלה מפעילות עסקית פורמאלית וכי במסגרת הליך נוסף המתנהל כנגד הנתבעת צוין כי העסק נסגר וכי ככל הנראה הנתבעת אינה פעילה היום. 

4.         בהתאם לתקנה 18 לתקנות בית הדין לעבודה לפסיקת בתי הדין לעבודה, רשאי ומוסמך בית הדין לצרף נתבע נוסף כמבוקש וזאת אם מצא כי צירופו נועד לפתור באופן מלא ושלם וביעילות את המחלוקת בין התובע לבין הנתבע המקורי. מטרת התקנה והפרשנות שניתנה לה על ידי הפסיקה היא למנוע ככל האפשר כי יתקבל פסק דין אשר יסיים את המשפט באופן פורמלי, אך לא יעביר את המחלוקת מן העולם.

5.         עוד נקבע בפסיקה כי אף אם קיים ספק לעצם קיומה של מחלוקת בין התובע לנתבע הנוסף שמבקשים לצרף, הרי שמוטב לצרף את הצד הנוסף ולו רק בשל העובדה כי אי צירופו יכול ויגרום לפגיעה במי מהצדדים. בנוסף על כל אלו קבעה הפסיקה כי לבית הדין שיקול דעת אף משיקולים של יעילות הדיון ולשם הכרעה בכל השאלות הכרוכות בתובענה באשר לקבלת החלטה באם לצרף נתבע נוסף, או לאו.

6.         בענייננו, השאלה מתעוררת בתיק דנא מיהו הגורם שיחוייב בתשלום זכויות המבקש הנובעות מסיום יחסי עובד מעביד ככל שיתברר כי נותרו למבקש זכויות שטרם שולמו. כאשר לטענת הנתבעת רק היא חבה בזכויות המבקש וכי אין היא נמצאת במצב של חדלות פרעון כאשר לטענת התובע לאור הדברים שפורטו בבקשתו ובהודעה הנוספת קיים ספק ביחס לאמיתות טענות הנתבעת.

7.         מעצם ספק זה יש לצרף את הנתבעים הנוספים: חברת סיטי פרינט דפוס אופסט ודיגיטלי בע"מ ח.פ 514697853 ומר קוציירסקי מיכאל. צירופם, הגם שיכול ויאריך את התהליכים בתיק הינו הכרחי לניהול התביעה באופן יעיל וסופי ויגרום בסופו של יום להכרעה כוללת בשאלות הכרוכות בתובענה זו.

8.         על כן, הבקשה מתקבלת. התובע יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 15 יום מהיום במסגרתו יכלול טענותיו כנגד הנתבעים שנוספו.

9.         מזכירות בית הדין תדאג לשלוח את כתבי בית הדין של תיק זה, דרישה להגשת כתב הגנה לנתבעים לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן. הנתבעים יגישו כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום מקבלת כתב תביעה מתוקן. 

10.       דיון מוקדם נוסף יתקיים ביום 9.9.13 בשעה 13:00.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ג, ( 05 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: